Patto, cani e tulipani: il lungo consiglio comunale di ieri
“questa maggioranza mi sembra un sacco di lombrichi, dove si muovono tutti e il sacco rimane fermo”
Lunga ed estenuante seduta comunale in prima convocazione tenutasi ieri, iniziata intorno alle cinque di pomeriggio e conclusasi a mezzanotte e mezza.
Quattro i punti all’ordine del giorno:
1) l’approvazione della salvaguardia degli equilibri di bilancio relativi all’esercizio finanziario 2010;
2) L’intitolazione di una via cittadina a Mons. Giuseppe Ciccarone (Don Peppino);
3) L’istituzione di una commissione speciale ex art. 57 del regolamento inerente il servizio di gestione del canile comunale;
4) tre interrogazioni, le n.14 – n.15 – n.16.
Unico assente il consigliere di maggioranza Magistro; ha aperto il consiglio il Sindaco Francesco Squicciarini che ha dato lettura della relazione riguardante il provvedimento, sottolineando come l’amministrazione si trovi in una posizione “asettica” in quanto l’approvazione è stata disposta dal commissario prefettizio, oltre a sottolineare come ci si trovi costantemente con le mani imbavagliate a causa della violazione del patto di stabilità. Nonostante ciò invece sono stati ripristinati servizi essenziali come la riattivazione del servizio civico e l’introduzione del servizio mensa a tempo pieno con doppio turno per i docenti. L’obbiettivo da raggiungere è il rispetto del patto di stabilità per evitare nuove sanzioni. Per la annosa questione 167 si è provveduto ad incontrare i proprietari ed assegnatari per un confronto e vi sono stati casi in cui c’è stata rinuncia al contenzioso, come nel caso del condominio Le Fonti.
Subito dopo gli ha fatto eco il consigliere Cassano, il quale ha invitato l’assise a dare contributi seri e positivi anziché limitarsi a fare battute stucchevoli.
Non si è fatta attendere la risposta dell’opposizione che in primis con Petruzzellis che ha immediatamente accusato l’inerzia dell’amministrazione e il fatto che non ci siano state modifiche di rilievo, sottolineando che si era in procinto di discutere una programmazione fatta da altri, senza aver mai avuto visione del bilancio e dando al sindaco del “commissario”.
In base alle valutazioni tecniche del consigliere il bilancio al momento non ha alcuna prospettiva.
Subito dopo ha avuto luogo l’intervento del ex-sindaco Francesco Pistilli il quale, dopo aver riconosciuto l’estrema competenza valida a livello nazionale del collega, ha decisamente cambiato registro rispetto a quello meramente tecnico di Petruzzellis. L’analisi di Pistilli può dirsi meramente politica e sottolinea l’insostenibile continuità della gestione commissariale e l’irragionevolezza dell’immobilità riguardo la questione dei servizi sociali e della nettezza urbana implicanti la Lombardi Ecologia. Non sono mancati termini forti nei confronti del nuovo governo, che è stato definito con la frase “questa maggioranza mi sembra un sacco di lombrichi, dove si muovono tutti e il sacco rimane fermo”.
Non comprende allo stesso tempo il motivo per cui siano stati stanziati 82.500,00 euro al monitoraggio ambientale, né l’affidamento a soggetti esterni di 12.000,00 euro per la redazione degli atti del nuovo bando per la nettezza urbana. Chiudendo il proprio intervento ha sottolineato che qualora ci saranno le condizioni è disposto a votare favorevolmente con la maggioranza sulla questione 167.
A spostare l’attenzione sulla maggioranza ci pensa Benevento il quale interviene sanzionando le affermazioni fuori luogo della maggioranza e ricordando ai colleghi consiglieri che l’ordine del giorno è un altro.
Interrotto dai molteplici tentativi del consigliere Paradiso di prenotarsi, conclude con la necessità di un voto di ampio respiro evitando polemiche inutili e se vi sono parti incomprensibili di rivolgersi direttamente ai dirigenti preposti.
Sempre invece dalla minoranza l’intervento duro di Francesco Montenegro ha illustrato come la salvaguardia degli equilibri di bilancio non è una mero pareggio di numeri, ma la ricognizione sullo stato d’attuazione del programma. Non sono sufficienti le giustificazioni del sindaco che additano solo al commissario le scelte. Inoltre la documentazione è stata messa a disposizione tardi, ma successivamente la replica del presidente del consiglio, l’avvocato Maurizio, ha sottolineato che il termine dei 10 giorni non è previsto in base al regolamento di contabilità.
Dopo una breve polemica, tra il consigliere Paradiso e Maurizio, il primo riesce finalmente ad avere la parola, domandando quale procedura particolare debba seguire per prenotarsi e ricevendo la risposta secca del presidente che ha tenuto a precisare che egli è l’unico ad avere problemi ad ogni consiglio comunale. L’intervento del consigliere del PDL però non riguardava espressamente il punto O.d.G. in discussione, il quale ha chiesto informazioni sullo stato della relazione sul cimitero da parte dell’assessore; domanda alla quale non vi è stata risposta, perchè fuori dalla discussione di merito e in breve si è giunti a togliere l’audio al consigliere Paradiso.
Solazzo, intervenuto subito dopo, ha auspicato che in consiglio vi sia una sostanziale diminuzione di polemiche inutili e produttive, sottolineando come la minoranza sia costantemente aggredita. La consigliera Morano, ha poco dopo ricordato che la documentazione era stata posta per tempo. Marcello Carucci, consigliere per Sinistra Ecologia Libertà, ha invece posto il suo intervento in posizione centrale tra maggioranza e minoranza, classificandole come discussioni paragonabili ad un simulacro vuoto e che non possono essere messi a disposizione tre giorni prima documenti concernenti argomenti così importanti. Successivamente nella dichiarazione di voto ha tenuto a precisare la netta separazione tra il suo partito e la maggioranza che governa, per le scelte incomprensibili che l’amministrazione sta adottando; ha chiuso l’intervento invitando il collega di minoranza Petruzzellis a non parlare di denunce alla Corte dei Conti, piuttosto se ci sono le condizioni di sporgerle. Il consigliere Tria ha, ed Attollino dopo, chiuso la serie di interventi del consiglio, rammentando che gli 82.500,00 euro al monitoraggio ambientale sono una spesa vincolata e che sono dovuti dagli introiti del canone delle attenne radio.
L’ultima parola spetta al primo cittadino che rispondendo alle questioni sorte ha affermato che sul bilancio sono sempre bene accette variazioni proposte dalla minoranza, mentre per piazza Garibaldi si sta procedendo per ripristinare immediatamente la prosecuzione dei lavori. Dopo le dichiarazioni di voto, il provvedimento è stato approvato con 11 voti favorevoli (tutta la maggioranza fatto salvo Luisi fuori dall’aula) e 8 voti contrari.
Più sbrigativamente è stato affrontato il secondo punto all’O.d.G. che consisteva nell’intitolazione dell’attuale via di Sannicandro a mons. Giuseppe Ciccarone, meglio conosciuto come Don Peppino, parroco per decenni presso la parrocchia di Santa Maria Maggiore. Dopo una esauriente presentazione ad opera del consigliere Colangiulo, il dibattito si è spostato su caratteri prettamente procedurali, in quanto la scelta va fatta dalla giunta comunale e successivamente posta al vaglio del prefetto e non sono mancate critiche di strumentalizzazione rivolte alla maggioranza dalla minoranza per un procedimento considerato da essi superfluo. L’O.d.G. è stato comunque approvato all’unanimità dei presenti.
Il terzo punto all’O.d.G. concerne la costituzione di una commissione speciale ex art. 57 del regolamento del consiglio comunale per la verifica della gestione del canile comunale, ha visto la proposta di Solazzo nell’affidare, o meglio “delegare” sbrigativamente la questione alla prima commissione permanente, non tenendo conto che il fine della commissione speciale in sé ha prerogative completamente diverse da quelle permanenti ex art. 42.
La proposta messa ai voti non ha avuto approvazione e su suggerimento del consigliere Benevento si è fatta una sospensione di dieci minuti del consiglio per fini di consultazione, la quale però si è protratta oltremodo a partire dalla 22:45 nel frattempo si sono riuniti i capigruppo e i lavori sono ripresi alle 23:25.
La commissione speciale approvata all’unanimità, successivamente vede Solazzo (presidente coordinatore), T. Montenegro, Morano, Tisci e Borragine e si è posta il termine di trenta giorni al massimo per indagare e redigere una relazione a riguardo.
Per motivi di sintesi la prima interrogazione, la n.14 di Carucci, riguardante l’installazione di un’antenna radio della Wind Telecomunicazioni SpA nel centro storico, sarà meglio approfondita prossimamente in un articolo separato, dato che necessita per la sua complessità ed importanza di un’analisi più estesa. Nulla di fatto invece per le interrogazioni n.15 e n.16 del 20 settembre di un nervoso Paradiso, che in occasione di un battibecco con Benevento ha proferito in dialetto “wuagliò ma si stupd proprj”, dopo che ci sono state polemiche dovute all’insostenibile atteggiamento del consigliere di minoranza che era in cerca costante dello scontro. Il rinvio è dovuto in quanto si affrontava l’argomento senza che vi sia stata recapitata risposta scritta al richiedente, il tutto giustificato dal fatto che l’avv. Colamonico, responsabile dell’ufficio legale del comune, ha risposto solo nel tardo pomeriggio a tale richiesta e non vi è stato alcun modo di recapitarla al diretto interessato. Il consiglio comunale si è sciolto alle 00:30 non prevedendo, come si era già deciso alcun gettone per il giorno successivo.
Le più commentate della settimana
Nessun articolo commentato negli ultimi giorni.
Le più lette della settimana
Commenti
davvero strani gli eventi che si stanno verificando nella maggioranza. prima il pasticciotto con l’assessore casucci e l’udc, poi le beghe di palazzo che vedevano coinvolto tisci, poi le diatribe interne nella compagnia delle arti. Poi l’abbandono del PD da parte di alcuni fedelissimi (vedi Tria Junior avvistato a Bari in compagnia di noti dirigenti pugliesi di Alleanza per l’italia di Rutelli . e non solo…
@giusy_007: chiedo scusa, ma è solo un errore di battitura; è stato immediatamente corretto, grazie per la segnalazione
ma quando finiscono i lavori per la piazza?
Un suggerimento modestissimo all’illustre Dott. Petruzzellis. Le opposizioni hanno in mano una grande arma: quella della mozione. Non solo, ma se a firmare la mozione sono 1/5 dei consiglieri, possono anche convocare il consiglio comunale. D’altra parte Pistiili lo faceva sempre quando stava all’opposizione. Come mai non lo fanno ora? qualcosa non va ? non c’è accordo fra i consiglieri di opposizione?
NO COMMENT! NO COMMENT! NO COMMENT! COME!?!!? NON COMMENT! E NO COMMENT!
CIAO!
Scusa Vanni Liguigli, ho trovato qualche difficoltà a comprendere questo periodo: “..Per la annosa questione 167 si è provveduto ad incontrare i proprietari ed assegnatari per un confronto e vi sono stati casini in cui c’è stata rinuncia al contenzioso (nel caso condominio le fonti, ndr)”. Credo che ai piu’ non sia affatto comprensibile. Ce lo vuoi spiegare meglio? Grazie
GIULIUS…ALTRO CHE SALLUSTI….EHEHEHEH
GRANDE!
Mancava Magistro? la sua presenza è ininfluente come quella dei consiglieri inutili del PD.
Ma sapete quello di cui parlano in consiglio? evitate le giacche e cravatte ed abbiate un pò di umiltà.
poveri noi, ogni consiglio è sempre peggiore
P.S. :
NON E’ CHE L’ESPOSTO ALLA MAGISTRATURA A CARICO DEL DIRIGENTE U.T.C. ABBIA SORTITO QUALCHE EFFETTO? TANTO SI NASCONDERA’ DIETRO LA SCUSA DI ESSERE STATO BLOCCATO DAI CANDIDATI SINDACI.
DOVE VA A FINIRE LA SUA RESPONSABILITA’ DI DIRIGENTE SE NON OTTEMPERA AL SODDISFACIMENTO DI UN PUBBLICO SERVIZIO.
FUMATA BIANCA !FINALMENTE C’E’ CUSTODE CIMITERO. PER CASO AVER SBLOCCATO APPALTO GESTIONE CIMITERO GRATIFICA FUNZIONARIO CHE DOPO AMMISSIONE ERRORI NELLA SUA REDAZIONE,VEDE CREATURA PRENDERE FORMA E PUO’ SMETTERE FARE OSTRUZIONISMO? FINO APRILE NO FONDI PER TALE SERVIZIO,ORA VENGONO FUORI? PER CASO HA RITROVATO BACCHETTA MAGICA? MIRACOLI POLITICA O PEGGIO STRUTTURA DIRIGENZIALE QUESTO SCONQUASSATO COMUNE. GRAZIE DIR. U.T.C., INTERESSAMENTO SORTI CIMITERO COMUNE CHE PAGA STIPENDIO.
senza parole, vado in finlandia
Il mio primo e ultimo consiglio che vedo molto meglio passeggiare in giardino, personaggi poveri di cultura e dialettica non li ho mai visti, sono tutti burattini che si muovono solo per inerzia una sorta di comicita’ e di indifferenza ai problemi che attanagliano la citta’ e basta !!!avete tradito la fiducia di chi vi ha votato un consiglio “statevene a casa almeno non fate danni!” vergogna!!!!!!
dopo casa vianello, ecco CONSIGLIO ACQUAVIVA
o il giornalista dormiva oppure ha scritto di qualche altro consiglio comunale…
Grazie a @vanniliguigli per la correzione dell’errore nel periodo della 167, ma nasce spontanea un’altra domanda: cosa centra il “condominio” Fonti con la questione 167? non ho mai sentito parlare che nella 167 erano coinvolti dei “condomini”!! ho sempre sentito che nella 167 erano interessati “proprietari”, “cooperative”, “soci assegnatari” e “presidenti” delle stesse cooperative, giammai “condomini”!!!!